Dans la ville de Brême en Allemagne, un homme a vécu une situation pour le moins inhabituelle. Alors qu’il passait seulement 39 minutes sur le parking du supermarché Lidl pour y effectuer des achats d’une valeur de 34 euros, il s’est vu attribuer une contravention de 35 euros, soit un montant supérieur à celui de ses achats.
Le supermarché Lidl de Brême a adopté une politique visant à encourager ses clients à effectuer leurs achats de manière efficace et rapide. Pour dissuader ses clients de laisser leur véhicule stationné trop longtemps sur le parking, le supermarché a recours aux services d’une entreprise de surveillance, Parkpoint. Cette dernière est chargée de veiller à ce que la durée de stationnement des véhicules ne dépasse pas 90 minutes.
La société Parkpoint estime que 90 minutes est un laps de temps largement suffisant pour que les clients puissent effectuer leurs achats. Si ce délai est dépassé, elle se charge d’envoyer une amende aux contrevenants.
Cependant, un événement récent a suscité la controverse. Un retraité, qui n’avait passé que 39 minutes sur le parking du supermarché, s’est vu infliger une amende de 35 euros. L’homme a décidé de contester cette amende. Pour ce faire, il a utilisé son ticket de caisse comme preuve de ses achats et de sa présence sur le parking du supermarché à la période indiquée.
Mais l’entreprise de surveillance a refusé d’annuler l’amende, expliquant : « Malheureusement, le montant des achats prouvé n’est pas en rapport avec la durée de stationnement constatée ».
Incompréhensible…
L’homme en question n’a enfreint aucune règle de stationnement, ayant scrupuleusement respecté le temps alloué. Alors, pourquoi le montant sur son reçu est-il remis en cause ?
Avant de se rendre chez Lidl, cet homme avait garé son véhicule près du supermarché, devant un centre de fitness, où il prévoyait de faire son entraînement habituel de 90 minutes. Après avoir terminé son entraînement, il a déplacé sa voiture vers le parking de Lidl, où il avait l’intention de faire ses courses.
La société de stationnement a pris en compte les deux périodes de stationnement : les 90 minutes passées au centre de fitness et les 39 minutes chez Lidl. Malgré le fait qu’il ait présenté son reçu de Lidl, ainsi qu’une preuve de stationnement du centre de fitness, la société persiste et refuse d’annuler son amende.
Ils soutiennent que le montant dépensé chez Lidl est trop minime pour justifier le temps de stationnement. Cette situation soulève des questions sur les règles de stationnement et leur application, et met en évidence la nécessité de clarifier ces règles pour éviter de tels incidents à l’avenir.
